Janner A. López Avendaño[1]
El hecho jurídico es
aquel acontecimiento o suceso (natural o humano) que tiene
transcendencia en el mundo del derecho, por cuento el ordenamiento jurídico así
lo ha establecido previamente en su normatividad.
El negocio
jurídico se configura cuando uno o varios sujetos declaran su voluntad, a
efectos de autorregular sus propios intereses, creando un precepto (entendido
como regla de conducta) que normará las relaciones o situaciones jurídicas que
se han creado, modificado o extinguido.
El dolo, el error, la violencia y la intimidación, son supuestos que tornar
defectuosa la formación de la voluntad del sujeto, lo que es sancionado con la
anulabilidad por nuestro ordenamiento
jurídico.
Respuesta a la pregunta
formulada.
1.- VICIOS DE VOLUNTAD
Existen supuestos en los cuales el negocio
jurídico se aquejado por anormalidades que conllevan a la frustración de los
propósitos e iniciativas negociables de
los particulares y la no producción de efectos jurídicos. Una de estas
patologías la constituyen los vicios de la voluntad, que dentro de nuestro
ordenamiento jurídico se comprenden: El error, el dolo, la violencia y la intimidación.
2.-EL ERROR
El error se configura cuando el sujeto tiene
una percepción errónea o falsa de lo que acontece en la realidad. En doctrina
se han distinguido dos tipos: i) error
–vicio: “todo juicio o valoración que sea diferente del criterio que se
acepta como válido en el campo del conocimiento sobre el que se ha
expresado la elección o decisión”[2],
es decir , un defecto de apreciación por el cual una de las partes tiene una
percepción distorsionada de la realidad: ii) error – obstativo: El error es entendido como un defecto en la
exteriorización de la voluntad, es decir se califica de error en la declaración
una falsa representación por la cual la parte atribuye a la declaración o
comportamiento propio un significado
distinto al que objetivamente tiene (…) provocando una discrepancia entre este
y la idea que de él se hace”[3].
El error no sólo proviene de un defecto o
insuficiencia de conocimiento, sino de un razonamiento un juicio equivocado,
que cree como cierto aquello que no es tal.
El error puede ser:
a) Error de derecho.- Consiste en la ignorancia absoluta de
la Ley, sea por su falso conocimiento o por su falsa interpretación.
b) Error de hecho.- Puede recaer en la identidad del
negocio o la identidad del objeto o en las cualidades de la persona, entre
otros.
El artículo 201º del Código Civil señala que
el error será causa de anulación del acto jurídico cuando sea esencial y
conocible por la otra parte.
Ø El error es esencial cuando es determinante en la formación
de la voluntad interna y se consideraconocible cuando en relación
al contenido o a las circunstancias del acto o a la calidad de las partes, una
persona con normal diligencia hubiera podido advertirlo.
Ø El error que no invalida el acto jurídico es
el error accidental o indiferente. El artículo 209 del Código Civil[4]
trata este tipo de error. Entre las formas de error indiferente encontramos el
error de cálculo y el error en el motivo.
3.-
EL DOLO
En este supuesto se trata del error en el
cual nos hace caer la contraparte o un tercero, a sabiendas de nuestro
desconocimiento de la realidad “a efectos de obtener una ventaja o provecho del
contratante (y donde) no necesariamente
tiene que haber propósito de causar perjuicio ni conciencia de causarlo”[5].
Cabe precisar que de acuerdo con lo establecido en el Artículo 211 del Código
Civil[6],
si el dolo hubiese sido de tal “intensidad” que hubiere determinado la voluntad
el negocio será válido de todas formas, cabiendo la posibilidad de exigir los
daños y perjuicios causados.
Se diferencia del error en que éste es una
percepción deformada de la realidad, debido a la actitud del sujeto; mientras
que en el dolo, el error es la consecuencia de la actitud maliciosa de otra
persona que ha provocado el error, o lo ha silenciado; es decir, no advierte a
la otra parte del error en que ha incurrido o contribuye a mantener el error.
Se considera el dolo como la astucia, el
ardid, el engaño, las maquinaciones maliciosas destinadas a provocar o mantener
el error.
Este vicio de voluntad se sanciona con la
invalidez del acto jurídico debido a que se ha deformado la voluntad.
Entre las clases de dolo tenemos:
a) El dolo causal.- Tiene por objeto inducir la voluntad de
la otra parte hacia la celebración del acto jurídico. Se trata de un dolo
determinante de la voluntad de celebración del negocio o acto jurídico.
El dolo causal se encuentra establecido en el
artículo 210º del Código Civil: "el dolo es la causa de anulación del acto
jurídico cuando el engaño usado por una de las partes haya sido tal que sin él
la otra parte no hubiera celebrado el acto".
b) El dolo incidental.- No es determinante en la declaración de
la voluntad y hace únicamente que el acto jurídico se ha celebrado en
condiciones menos ventajosas.
El artículo 211º del Código Civil define al
dolo incidental como un engaño
ineficiente para determinar la voluntad y establece que el acto jurídico será
inválido, aunque sin la presencia del dolo si hubiese celebrado en condiciones
diferentes, pero impone a quien utilizó el dolo la obligación a la reparación
de los daños y perjuicios.
c) El dolo omisivo.- Se encuentra regulado en el artículo
213º del Código Civil[7].
Consiste en el silencio malicioso que tiene como intención hacer que la otra
parte incurra en error, por no informar de aquellos hechos y circunstancias, de
los que la víctima no tenía manera de enterarse por sus propios medios.
4.- LA VIOLENCIA
La violencia implica una coerción o acto
material ejercido por una de las partes o un tercero a efectos de que la otra
celebre y/o ejecute el negocio jurídico. En doctrina se distingue entre i) violencia física: Conocida también
como vis
compulsiva, por medio de la cual empleando la fuerza se vicia la
voluntad del sujeto para que realice cierta conducta y ii) violencia
psicológica: llamada también vis impulsiva, a través de la cual,
sin el empleo de la fuerza física, se coacciona al sujeto a realizar
determinada conducta.
La violencia se divide en:
a) Violencia
física (vis absoluta).- Es el ejercicio de la fuerza física para
obligar a la realización del acto, no existiendo voluntad para su realización;
entonces, éste es inexistente.
El inciso I) del artículo 219º del Código
Civil establece que el acto jurídico es
nulo cuando la falta de manifestación de voluntad del agente;
consiguientemente, la violencia física como fuerza irresistible, anulatoria de
voluntad, será objeto de la acción de nulidad del acto jurídico y no sólo de la
anulabilidad.
b) Intimidación (vis compulsiva) o Violencia moral.- Es la amenaza de un mal que, infundiendo
temor en el ánimo de una persona, la conduce a realizar un acto jurídico que no
habría realizado de no existir la amenaza. Se trata de un acto realizado bajo
la influencia del temor que vicia la voluntad, porque afecta la libertad con
que deben celebrarse los actos jurídicos.
El artículo 217º del Código Civil señala que la amenaza con el ejercicio
regular de un derecho no anula el acto jurídico. El ejercicio regular de un
derecho es un hecho lícito.
La intimidación consiste en infundir temor en
un sujeto para obtener por ese medio una manifestación de voluntad forzada, en
cuanto es consecuencia de haber cedido ante la amenaza que le infunde el temor
y, por eso, constituye un genuino vicio de la voluntad.
Según,
Aníbal Torres Vásquez "la
intimidación es el acto ilícito realizado por un sujeto que atemoriza a otro
mediante amenazas injustas de hacerlo sufrir un mal inminente y grave para
obligarlo a realizar un acto jurídico que no desea o que lo desea en otros
términos y condiciones. La persona que bajo amenazas es constreñida a concluir
un acto jurídico en las condiciones que le señalan, no tiene la libertad de decisión que debe acompañar al
perfeccionamiento del acto jurídico".[8]
5.1.- La noción legal
La intimidación por ser un fenómeno subjetivo
que se produce al interior de cada sujeto y frente al cual no todos pueden
reaccionar de la misma manera, la codificación civil ha adoptado una noción con caracteres
de definición, de lo que no ha sido ajena nuestra codificación civil.
El Art. 215° del CC. "Hay intimidación cuando se inspira al agente
el fundado temor de sufrir un mal inminente y grave en su persona, su cónyuge,
o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad
o en los bienes de unos u otros. Tratándose de otra personas o
bienes, corresponderá al juez decidir sobre la anulación, según las
circunstancias".
Se establece que la violencia o la
intimidación son causas de anulación del acto jurídico aunque hayan sido
empleadas por un tercero que no intervenga en él. La doctrina entiende por
intimidación a la amenaza dirigida contra una persona con la finalidad de
atemorizarla y obtener así una declaración de voluntad constreñida a evitar el
sufrir un mal grave e inminente; de lo que se infiere que la voluntad
del interviniente sí existe, pero se encuentra viciada por haber tenido
como objetivo no la celebración del acto jurídico, sino el
librarse de un no querido.
5.2.- Elementos de la intimidación
Para configurarse la intimidación se requiere
de los siguientes elementos:
a.- La amenaza: La intimidación debe ser consecuencia
de una amenaza, la cual debe estar dirigida a obtener una manifestación de
voluntad en un determinado sentido, que es el impuesto por quien la utiliza. Si no existe amenaza no se
configura la intimidación. Así, por ejemplo, el sujeto atemorizado sin que
medie amenaza de alguien, si celebra el acto jurídico no podrá alegar que su
voluntad estaba viciada.
b.- El mal: El mal en que consiste la amenaza debe ser tal que,
coloque al amenazado en situación de violencia, tiene que ser considerable y
grave.
Según, Fernando Vidal Ramírez "tiene que ser un timor mayoris malignitatis, es decir, que comparado con la
declaración que se quiere arrancar implique mayor mal para la víctima, la cual,
como es natural escoge el mal menor, o sea, la manifestación de voluntad que se
le quiere arrancar. La doctrina y la legislación han dado diversas
calificaciones al mal que se constituye en elemento de la intimidación.
Nosotros vamos a tomar la inminente y grave, que el código de 1936 adoptó en el
código Argentino y que el código vigente lo mantiene el artículo 217°".[9]
c.- El temor: El mal que conlleva a la amenaza debe
producir temor, es decir como una conmoción del espíritu ante la presencia de
un mal y al que con dificultad se puede resistir.
Según, Fernando Vidal Ramírez "Según El art. 215° del CC., se refiere al
"fundado temor", que considera subjetivamente. Aún en la hipótesis de que no existiera precepto para calificar la
intimidación, como el Art. 216° del CC., esta tendría que hacerse en función de la
persona que la sufre, ya que la reacción frente a la intimidación depende de
la estructura psíquica de cada sujeto y de su valoración de
las personas y las cosas, pues la amenaza no sólo puede estar dirigida a él y a
sus bienes sino también a las personas, o a los bienes de éstas, con las cuales
guarda especiales relaciones de afecto".[10]
5.3.- El criterio para calificar la
intimidación
El Art. 216° del CC., señala: "Para
calificar la violencia o la intimidación debe atenderse a la edad, al sexo, a
la condición de la persona y a las demás circunstancias que puedan influir
sobre su gravedad". Es pues la reiteración del criterio subjetivo
para la calificación de la intimidación, ya que al referirse a los factores y
circunstancias que han de tenerse en cuenta para apreciarla ha tomado
consideración factores adecuados, toda vez que para apreciar la intimidación no
hay que situarse ni ante un héroe ni ante un pusilánime, sino ante un ser
humano.
5.4.- Intimidación proveniente de tercero
La intimidación puede de una de la partes o
de un tercero. La doctrina y la codificación le dan igual trato y le señala los
mismos efectos: la anulabilidad del acto. La solución viene desde el Derecho romano.
El Art. 214° del CC., señala "La
violencia o la intimidación son causas de anulación del acto jurídico, aunque
hayan sido empleadas por un tercero que no intervenga en él".
Según, Aníbal Torres Vásquez "La violencia y la intimidación
tienen los mismos efectos jurídicos, ambas son causales de anulación del acto
jurídico, porque ambas actúan como vicios de la voluntad, al haber disminuido
la voluntad el sujeto hasta anularla (ausencia de la voluntad) o restringirla
considerablemente (voluntad viciada). Cuando el acto ha sido arrancado por la
violencia física falta la voluntad interna y la voluntad de declaración, por
consiguiente teóricamente el acto sería no anulable sino nulo, pero por razones
prácticas el legislador no ha querido reflejar las diferencias entre violencia
física y violencia moral (intimidación) en el terreno de sus
consecuencias".[11]
5.5.-Efectos de la intimidación
La intimidación acarrea la anulabilidad del
acto jurídico, constituyéndose en una genuina causal anulatoria como lo
establece el Art. 214° del CC. La acción anulatoria debe dirigirse contra la
otra parte y, si el acto es unilateral, con el autor de la intimidación y en
caso de provenir de un tercero, sólo contra éste, salvo que hubiera actuado en
connivencia (complicidad) con la otra parte.
5.6.- Amenaza de ejercer un derecho y temor
reverencial
Art. 217° del CC. "La amenaza
del ejercicio regular de un derecho y el simple temor reverencial no anulan el
acto".
Según, Aníbal
Torres Vásquez "La amenaza del ejercicio regular de un
derecho no es causal de anulación del acto jurídico. La amenaza de ejercer un derecho
no es injusta ni ilegítima y como tal no vicia la voluntad, como el caso del
acreedor que amenaza a su deudor con embargarle sus bienes si no le cancela lo
que le está adeudado".[12]
5.7.- Irrenunciabilidad de las acciones
fundadas en la intimidación
Al igual que las acciones derivadas del error, del dolo y de la violencia física,
las acciones fundadas en la intimidación son irrenunciables, tanto la
anulatoria como la indemnizatoria, pues el Art. 218° del CC., preceptúa que es
nula la renuncia anticipada de la acción que se funde en intimidación.
La norma, como en los casos anteriores, se
explica y se justifica en el ilícito civil, y aún penal, que constituye la
intimidación. La renuncia posterior es posible por su imbricación
(superposición) con la figura de la confirmación.
Según, Aníbal Torres Vásquez "La
renuncia anticipada a la acción de anulabilidad que se funda en los vicios de
la voluntad (error, dolo, violencia o intimidación) adolece de nulidad
absoluta. Si es posible la renuncia posterior, esto es, cuando el sujeto está
bajo los efectos de tales vicios".[13]
5.8.- La prueba de la intimidación
La prueba de la intimidación corresponde a
quien la alegue: onus probandi incumbit actori. Probar la
intimidación es establecer un hecho jurídico.
Según, Fernando Vidal Ramírez "Para
la prueba de la intimidación, orientada a producir certeza en el órgano
jurisdiccional, están autorizados todos los medios de prueba y, si bien, de manera
explícita el Código Civil no ha establecido presunciones para facilitar la
prueba, consideramos que ellas existen, así como también un principio de distribución de la carga de la prueba".
5.9.- Prescriptibilidad de las acciones
A los dos años, la acción de anulabilidad, la
acción revocatoria, la acción indemnizatoria por responsabilidad
extracontractual y la que corresponda contra los representantes de incapaces
derivadas del ejercicio del cargo, conforme lo establece el inciso 4 del Art.
2001° del CC., que las haces prescribir en un plazo de 2 años.
El plazo se computa desde el día en que
pudieron ser ejercitadas tanto la acción anulatoria como la acción
indemnizatoria, conforme al Art. 1993° del CC. "La prescripción comienza a correr
desde el día en que puede ejercitarse la acción y continúa contra los sucesores
del titular del derecho".
5.10.- La intimidación en el matrimonio
El Art. 277° inciso 6 del CC., preceptúa
que: "Es anulable el
matrimonio: De quien lo contrae bajo amenaza de un mal grave e inminente, capaz
de producir en el amenazado un estado de temor, sin el cual no lo hubiera
contraído. El juez apreciará las circunstancias, sobre todo si la amenaza
hubiera sido dirigida contra terceras personas. La acción corresponde al
cónyuge perjudicado y sólo puede ser interpuesta dentro del plazo de dos años
de celebrado. El simple temor reverencial no anula el matrimonio.
5.11.- La intimidación en el acto
testamentario.
La intimidación en el acto testamentario está
prevista en el Art. 809° del CC. "Es anulable el testamento obtenido por
la violencia, la intimidación o el dolo. También son anulables las
disposiciones testamentarias debidas a error esencial de hecho de derecho del
testador, cuando el error aparece en el testamento y es el único motivo que ha
determinado al testador a disponer", siendo pertinente lo que hemos dejado
expuesto al referirnos a la intimidación por parte de tercero y sobre la
intimidación en los actos unilaterales.
La intimidación consiste en infundir un temor
en un sujeto para por ese medio una manifestación de voluntad forzada, en
cuanto es consecuencia de haber cedido ante la amenaza que le infunde en temor,
por eso, constituye un genuino es decir una autentico vicio de la voluntad.
La doctrina distingue la intimidación por
constreñimiento corporal de la intimidación por amenaza. pero ambas tienen un
mismo fin, esto es infundir temor, miedo, abría intimidación por
constreñimiento corporal cuando alguien hubiese obligado al agente a practicar
el acto, ya sea por medio de cualquier ofensa física en su persona y malos
tratamientos, o por medio de su privación de libertad, mediante retención violenta, habría intimidación por
amenaza cuando alguien hubiese obligado al agente a practicar el acto por
amenazas injustas de hacerle un gran mal inminente o verosímil en su persona,
libertad, honra o bienes, e la persona o bienes de su conyugue, descendientes o
ascendientes.
JURISPRUDENCIA.-
El artículo 215 del Código
Civil, señala que hay intimidación
cuando se inspira al agente el fundado temor de sufrir un mal inminente y grave
en su persona. Así, se ha señalado que “la doctrina entiende por intimidación a
la amenaza dirigida contra una persona con la finalidad de atemorizarla y obtener
asì una declaración de voluntad constreñida a evitar el sufrir un mal grave e
inminente; de lo cual se infiere que la voluntad de interviniente si existe,
pero se encuentra viciada por haber tenido como objetivo no la celebración del
acto jurídico, sino el librarse del mal no querido” ( Casación Nº 2406 – 2003- Lima, El Peruano, 31 de mayo del 2005).
6.- CONSECUENCIAS DE LA DECLARACIÓN JUDICIAL
DE LOS VICIOS DE LA VOLUNTAD
Estos vicios de la voluntad y su posterior
discordancia con su declaración son sancionados
con la anulabilidad desde que así sean declarados judicialmente, pues
antes de ello tendrán plena vigencia y eficacia.
7.-
CONFIRMACIÓN DE LOS VICIOS DE LA VOLUNTAD.
El vicios de voluntad puede ser confirmada
por la parte a la cual le corresponde la acción de anulación. Si ello fuera
así, posteriormente no podrá ser solicitada su anulabilidad.
EXPEDIENTE
Nº 4251 -99
“La actitud de la demandada se encuentra asociada al
engaño usado para disponer el bien en mención a favor de los demandantes,
quienes en su falsa creencia (…) contrajeron obligaciones que sin él no
hubieran celebrado tal acto, en razón de la cual procede la anulación solicitada”
(Expediente Nº 4251 – 99, Sala Civil Especializada de Procesos Abreviados
y de conocimiento, 14 de enero del 2000).
CASACIÓN
Nº 1564 – 2006- LA LIBERTAD
“En cuanto al actuar doloso como vicio de la voluntad de
un acto jurídico (…) podemos razonar que el dolo será causa de anulabilidad del
negocio jurídico cuando el engaño empleado por una de las partes sea determinante
para la celebración del acuerdo contractual” (Publicado en El Peruano, el 2 de
Julio del 2008).
8.- REFLEXIONES FINALES.-
- La doctrina nacional ha sostenido que: “el
negocio jurídico está constituido por una declaración de voluntad privada encaminada
hacia un fin practico susceptible de producir efectos jurídicos previstos y aun
imprevistos. Es decir pues, que no se vasta la voluntad interna aunque sea
legítima; Es necesario que dicha voluntad se exteriorice.
- La doctrina nacional más que rigurosamente
ha defendido la autonomía conceptual del negocio jurídico, este es entendido
como la; “Declaración o declaraciones de
voluntad de derecho privado que por sí o en unión de otros hechos estarán
encaminadas a la consecución de un fin practico, ilícito y admitido por el ordenamiento jurídico, el
cual reconoce a tales declaraciones como el sustento para producir efectos
prácticos queridos y regular relaciones jurídicas de derecho subjetivo. Es
decir el derecho recoge una pretensión social y económica establecida por los
gentes y le atribuye, luego de merituarla, un valor jurídico”[1].
- El dolo es también un factor perturbador inconsciente del proceso formativo de
la voluntad jurídica que afecta a la función cognoscitiva del sujeto y, por
tanto, distorsiona su voluntad interna. Pero, a diferencia del error-vicio, que
es espontáneo, el dolo es una inducciónal error, un engaño para provocar el
error, y por eso se caracteriza por la mala fe, por el designio de perjudicar a
otro. Los efectos del dolo resultan de su calificación en todo
causante, que puede conducir a la anulación del acto jurídico, o en dolo incidente,
que sólo puede conducir al resarcimiento de los daños y perjuicios.
-
La violencia, entendida como violencia física también llamada violencia
absoluta, consiste en una fuerza irresistible, apabullante, incontenible, por
la cual físicamente se doblega al sujeto de manera tal que, en realidad, se
elimina su voluntades decir, es la coacción física ejercida sobre un
individuo para realizar un acto jurídico. De la violencia se deriva
una acción anulatoria a la que puede acumularse una acción indemnizatoria. Si
la violencia fue empleado por un tercero en concilio con una de las partes, la
acción de nulidad y la indemnizatoria se dirigen contra el tercero y la parte.
Si sólo fue empleada por el tercero, contra este se dirige la acción
indemnizatoria y contra la parte de la anulación.
-
La intimidación es el acto ilícito realizado por un sujeto que atemoriza a otro
mediante amenazas injustas de hacerlo sufrir un mal inminente y grave para
obligarlo a realizar un acto jurídico que no desea o que lo desea en otros términos
y condiciones. La persona que bajo amenazas es constreñida a concluir un acto
jurídico en las condiciones que le señalan, no tiene la libertad de decisión
que debe acompañar al perfeccionamiento del acto jurídico. La intimidación
acarrea la anulabilidad del acto jurídico, constituyéndose en una genuina
causal anulatoria como lo establece el Art. 214° del CC. La acción anulatoria
debe dirigirse contra la otra parte y, si el acto es unilateral, con el autor
de la intimidación y en caso de provenir de un tercero, sólo contra éste, salvo
que hubiera actuado en connivencia (complicidad) con la otra parte.
11.-
BIBLIOGRAFÍA
- BETTI, Emilio, Teoría general del negocio jurídico,
Comares, Granada, 2000.
- Guillermo LOHMANN LUCA DE TENA, el negocio jurídico, 2ª
edición, Grijley, Lima, 1994.
- Guillermo LOHMANN LUCA DE TENA, Dolo
causante”, en Código Civil comentado, Gaceta Jurídica.
- Guillermo LOHMANN LUCA DE TENA “Requisitos
del error”, en Código Civil comentado, Gaceta Jurídica, Lima, 2007, T.I, p.633
- TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. Acto Jurídico: Vicios de la
Voluntad. Edit. Moreno S.A. Pág. 651. Lima, 2001.
- VIDAL RAMÍREZ, Fernando. El Acto Jurídico: Los vicios
de la voluntad. Editorial Gaceta Jurídica. Pág. 230.
Lima, 2007.
-
VIDAL RAMÍREZ, Fernando. El Acto Jurídico: Los vicios de la voluntad. Editorial
Gaceta Jurídica. Pág. 231. Lima, 2007.
[1] Abogado, Egresado
de la Maestría en Derecho Constitucional y Derecho Humanos, Por la Universidad
Nacional de Piura, Especialista Judicial de la Corte Superior de Justicia de
Piura. Colaborador de Artículos jurídicos de la Prestigiosa Revista Gaceta
Jurídica S.A.
[2] LOHMANN LUCA
DE TENA, Guillermo, “Requisitos del error”, en Código Civil comentado, Gaceta
Jurídica , Lima, 2007, T.I, p.633
[3] BETTI,
Emilio, Teoría general del negocio jurídico, Comares, Granada, 2000,p. 362.
[4] Artículo 209
del Código Civil.- Casos en que el error
en la declaración no vicia el acto jurídico, “El error en la declaración
sobre la identidad o la denominación de la persona, del objeto o de la
naturaleza del acto, no vicia el acto jurídico, cuando por su texto o las
circunstancias se puede identificar a la persona, al objeto o al acto
designado”.
[5] LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo, “ Dolo causante”, en
Código Civil comentado, Gaceta Jurídica , Lima, 2007, T.I, p. 660.
[6] Artículo 211
del Código Civil.- Dolo Incidental, “Si el engaño no es de tal naturaleza que haya
determinado la voluntad, el acto será válido, aunque sin él se hubiese
concluido en condiciones distintas; pero la parte que actuó de mala fe
responderá de la indemnización de daños y perjuicios”.
[7] Artículo 213
del Código Civil.- Dolo recíproco,
“Para que el dolo sea causa de anulación del acto, no debe haber sido empleado
por las dos partes”.
[8] TORRES
VÁSQUEZ, Aníbal. Acto Jurídico: Vicios de la Voluntad. Edit. Moreno S.A. Pág.
651. Lima, 2001
[9] VIDAL
RAMÍREZ, Fernando. El Acto Jurídico: Los vicios de la voluntad. Editorial
Gaceta Jurídica. Pág. 230. Lima, 2007.
[10] VIDAL RAMÍREZ,
Fernando. El Acto Jurídico: Los vicios de la voluntad. Editorial Gaceta
Jurídica. Pág. 231. Lima, 2007.
[11] TORRES
VÁSQUEZ, Aníbal. Acto Jurídico: Vicios de la Voluntad. Edit. Moreno S.A. Pág.
651. Lima, 2001.
[12] TORRES
VÁSQUEZ, Aníbal. Acto Jurídico: Vicios de la Voluntad. Edit. Moreno S.A. Pág.
655. Lima, 2001
[13] TORRES
VÁSQUEZ, Aníbal. Acto Jurídico: Vicios de la Voluntad. Edit. Moreno S.A. Pág.
656. Lima, 2001
[14]
Guillermo LOHMANN LUCA DE TENA, el negocio jurídico, 2ª edición, Grijley, Lima,
1994, 46.
No hay comentarios:
Publicar un comentario